供稿：基因農業網 編輯：科研與學術交流中心
原文標題：轉基因報告：生物安全、競爭力、商業化影響與謬誤觀點追溯
原文鏈接：http://www.agrogene.cn/info-2186.shtml
編者按：2015年1月16日下午，偉德國際1946bv官網管理與經濟學院 “轉基因農作物生物安全研究媒體見面會”在北京友誼賓館室召開。胡瑞法教授認為，中國轉基因技術產業化緩慢發展的現狀與公眾對轉基因產品的安全性的認知有關。轉基因產品是否安全，轉基因技術產業化后美國等西方國家會不會控制我國的糧食安全，中國是否有足夠的能力與主要跨國公司競爭，這是公眾關注的主要問題。胡瑞法教授在轉基因農產品的安全性、中國轉基因研發的國際競爭力、轉基因作物商業化的影響、轉基因網絡觀點的事實真相四方面進行了專門的分析研究。
該團隊的研究成果顯示：通過對美國《科學引文索引》全部科學論文(SCI）的檢索與閱讀，得出國際上最權威的生物安全學者多數都從事了轉基因技術的安全性研究；絕大多數研究成果表明轉基因技術是安全的和可控的; 幾乎所有得出轉基因食品不安全結論的論文，均被證明是錯誤的。轉基因技術經過有始以來最為嚴格的生物安全檢測與驗證，未發現其食品安全問題，這是“定論”。
胡教授也介紹了他們團隊近年來的相關研究成果，包括我國轉基因生物技術研發具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力，尤其是我國的轉基因水稻研究在國際上處于領先水平；轉基因技術作物的商業化促進了農民增收，顯著改善了農民健康水平，將給我國帶來巨大的經濟福利。
另外，胡教授的團隊也追溯了我國傳統和新型媒體影響較大的有關“轉基因食品不安全”的觀點，部分是一些非專業人士的所謂“科學”發現，這些發現均與事實及專業理論相悖；部分觀點完全是杜撰的謠言，也有一些隔行學者的觀點則是明顯的在誤導廣大公眾。這些謠言長時間在社會上的傳播，未能得到應有的肅清，極大地誤導了廣大消費者和公眾，使轉基因生物安全陷入了無謂爭論中！胡教授團隊研究表明：有關轉基因技術安全性的結論早在轉基因技術商業化批準之前就有了，這些結論均是根據分子生物學本身發展和有關農產品安全的一系列檢測標準檢測基礎上得出的。在現有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，再激烈的爭論都是毫無意義的，更是違背科學的，它只能助長謠言的流行，從而誤導廣大消費者并進而影響到政府的科學決策，使國家喪失搶占生物技術研發國際制高點的機會。
胡教授建議政府制定相關法規，規范互聯網等傳統和新型媒體有關科學問題討論的行為，杜絕謠言產生與傳播的土壤，使網絡媒體在對科學問題的討論上回歸科學理性的本源，從而推進轉基因作物的商業化，搶占轉基因技術制高點，讓轉基因技術盡快造福社會，讓我國百姓盡快分享生物科學技術進步的成果。以下為報告全文。本文依據胡瑞法教授在會議上的文字記錄與報告整理，經本人審校。
我國曾經是國際上最早種植轉基因作物的國家。2004年之前，中國的轉基因農作物面積快速發展，2004年，中國的轉基因農作物面積被巴西超越，2006年被印度超越，2013年中國的轉基因農作物面積僅到印度的37%。
需要說明的是，2004年，中國轉基因農作物面積增長緩慢甚至下降的原因似乎和媒體有關。2004年12月1號，國家農業轉基因生物安全委員會通過了抗白葉枯基因和BT基因水稻的安全認證。如果這一決定得到批準，中國將成為世界上第一個商業化種植轉基因水稻的國家，中國的轉基因作物種植面積也將快速增長。
然而，當年12月南方周末發表了一篇文章，《轉基因水稻，13億人安全與利益的博弈》。這篇文章的發表，不僅成功地阻斷了轉基因商業化，從此也使轉基因的安全性成為廣大消費者關心的熱門話題，全社會關注的熱門話題。
公眾關注的問題主要有這兩個方面。第一，轉基因農產品是否安全？第二個，轉基因技術商業化后，我國的糧食安全是否會被美國等西方國家控制？即我國是否有足夠的競爭力與主要跨國公司競爭？
為了回答這兩個問題，我今天的匯報分作5個部分，首先是轉基因農產品生物安全研究，其次是我國轉基因研發的國際競爭力，第三個是轉基因作物商業化以后的影響，第四個是國內有關轉基因的網絡觀點溯源。最后是結論、討論和政策建議。
這五部分，其中第一部分和第四部分是我們的文獻研究，全部是追溯的文獻，在追溯文獻的基礎上進行分析。第二部分和第三部分是這些年的時政研究，有一系列數據。
生物安全研究的四個發現
首先，轉基因農產品生物安全研究。研究數據是檢索并閱讀全部美國《科學引文索引》論文，SCI論文有關轉基因農作物的全部論文，共9333篇，其中有關轉基因食品安全影響論文451篇，生態影響是1074篇，生產影響是1763篇，這是全部閱讀的。其他論文，主要是指研究階段沒有商業化階段的4727篇，另外還有1000多篇是無關的論文。需要說明的是，因為關注到安全問題，所以我們重點在前三部分，食品安全的影響、生態影響和生產影響的內容。
我們采取的研究方法是根據各類論文的研究結論進行分類，分別為食品安全方面，分為安全不安全，生態影響方面分為安全和有風險的，生產影響是正影響、負影響和沒有影響。然后將各類論文再分為依據實驗數據論文和無實驗數據論文，并重點閱讀有實驗數據論文。最后，對所有得出不安全，有風險結論的論文進行追蹤，對其后續研究進行分析。這是我們的研究方法。
總共是9000多篇論文的分類結果，有四個主要發現。
第一個主要發現，國際上最權威的生物安全學者從一開始便介入了轉基因技術的安全性研究。
從1971年美國斯坦福大學的伯格(Paul Berg)首次實現了不同物種DNA重組以來,就引起了分子生物學家們的擔憂。人們擔心重組DNA可能導致致 癌基因的擴散。 1974年4月,伯格召集了一組當時最為杰出的分子生物學家,包括巴爾 的摩(David Baltimore, 1975年諾貝爾獎得主) 、柯恩(Stanley Cohen)和波耶 (Herbert Boyer)、沃森(James Watson、 諾貝爾獎得主)等人來研討生物安全 問題。同年7月,他們同時給《美國科學院院刊》和《科學》寫了一封 信，建議分子生物學家自愿地暫停重組DNA實驗，并召開一次討論會討論重組DNA技術潛在的危險性。 1975年2月24-27日在阿斯洛馬召開由該領域的頂尖科學家、律師、記者 參加的討論重組DNA技術潛在危險的會議,會議建議繼續開展該領域的研究，并采取措施降低實驗的危險性。 1976年6月23日，美國國家衛生院在阿斯洛馬會議所提建議的基礎上， 公布了重組DNA研究規則。與此同時，歐洲國家也制定了類似的規則。
也可以這么講，轉基因技術的發展是在這些最權威學者的監管、參與之下完成的，才發展到如今這一步。
第二個發現，批準商業化的轉基因技術產品經過了有史以來最為嚴格的生物學安全檢驗與檢測，也建立了有史以來最為嚴格的監管體系。包括美國，中國也一樣。包括研發過程，研發產品和產業化整個過程全部監管的，我們試問有哪一項技術是這么監管的，沒有。
第三個發現，所讀的文章里面，絕大多數研究成果表明轉基因技術是安全的。檢索發現，在492篇有關轉基因食品安全影響的研究論文中，得出未發現安全問題的論文459篇(93.3%），可能不安全的論文33篇(6.7%）；在1148篇有關轉基因生態安全影響的研究論文中，得出未發現安全問題的論文1067篇（92.9%），可能不安全的論文81篇（7.1%）；另外，在1752篇有關轉基因技術對農民收入和全社會經濟福利影響的研究論文中，得出有正影響的論文1620篇（92.5%），影響不顯著的論文83篇（4.7%），顯著負影響的論文49篇（2.8%）。表明到目前為止，絕大多數研究成果表明轉基因技術的商業化未發現其在食品、生態或者生產方面存在著顯著的負影響。
雖然絕大多數得出是安全的，但是也有一部分得出來結論，轉基因產品是不安全的，或者生態上有風險。得出不安全的論文到底怎么樣呢，我們在文獻分析時發現一個非常有趣的現象，即過一段時間，總會出現一篇發現轉基因產品不安全的論文。然而，這些論文只要一出現，馬上炒得很熱，炒過以后很快就給否定掉了。
這個現象非常奇特，也就是我們第四個發現，所有得出轉基因食品不安全的結論的論文，均被證明是錯誤的。
關于文獻檢索方面的研究，我們得出，轉基因技術經過有史以來最為嚴格的生物安全檢測與驗證，未發現其食品安全問題，這是定論。因為很多人說轉基因食品安全不定論，但是實際上，現在的科學研究證明它是定論，安全性是沒有問題的。這是我們讀出來九千多篇文章的結論。
國家競爭力：水稻研究絕對領先
既然是安全的，我國轉基因研發到底有沒有競爭力，是不是轉基因作物商業化以后，會被其他國家控制我們的糧食安全呢？我現在回答這個問題，轉基因研發的國際競爭力，這也是我們的研究成果。
確實，中國轉基因技術的發展與產業化面臨著與主要跨國公司的競爭。截止2013年，六大跨國公司控制了全球90%以上的種子市場。其余全部為中國市場，我們可以看一下這個圖，其他國家除了印度一小部分以外，其他國家都是跨國公司的技術，僅僅中國是例外，中國幾乎全是自己的技術，表明我們在這個領域是可以和跨國公司競爭的，并且他們沒有占領我們的市場。
另外一個，我國政府非常重視轉基因技術的研發投資，每過五年，政府研發投資翻一番，并且在2000年以后速度加快。中國政府的生物技術研發投資僅次于美國，是國際上政府生物技術研發投資第二位的國家。正因為中國投資的增加，所以我們的生物技術研究在國際上基礎研究發表的成果也僅次于美國。
需要說明的是，我們的轉基因水稻研究處于國際絕對領先地位，我們的研究是遠高于其他國家，我們發表的成果，也可以說是占領國際制高點的。
正因為我們的投資，因為政府的重視，我們在許多領域都取得了進展。
小結是，我國轉基因生物技術研發具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力，我們的轉基因水稻研究在國際上處于領先水平。
轉基因作物商業化將給我國帶來巨大的經濟福利
既然我們的研發可以和他們競爭，轉基因的商業化對我國到底有什么影響，這是我們另外一部分研究成果。我們是從微觀影響、宏觀影響和農民健康三個方面做的系列研究。
我們發現，農民種植轉基因抗蟲棉，增產是9.6%，減少農藥是60%以上。農民因為種植抗蟲棉所增加的收入相當于所調查農戶年收入的14%，這個數字是非常可觀的。
在轉基因水稻方面，我們用政府批準的生產實驗農戶的數據，就是我們在Science發表的文章，農藥用量減少80%，增產6%，勞動力減少5.5%。
上面是微觀的影響。那么對宏觀有什么影響呢？如果我們種植了轉基因水稻之后，因為生產量增加，消費者價格下降，可能會得到經濟福利。
我們有三個假定，如果僅僅商業化抗蟲棉，充分采用以后，我國可以每年獲得將近11億美元的經濟福利。如果同時商業化種植抗蟲棉和轉基因水稻，每年可以創造52.49億美元的經濟福利。即便在歐洲、日本、韓國等對我們國家的轉基因水稻采取貿易壁壘的情況下，它的影響也是極其有限的。
需要說明的是，11億美元的經濟福利，我們已經拿到手了。但是因為轉基因水稻沒有商業化，剩下的每年的41.5億美元的福利我們沒有拿到。這些福利都是誰得到了呢？這個福利分配，農民可以獲利64.6%，消費者獲利32.5%，其他的不到3%是種子公司和科研單位。這是宏觀經濟影響。
對農戶健康的影響。我們的農民打藥的時候沒有任何防護，不像國外戴著長帷子，現在有的農戶是戴口罩的，結果我們最近研究發現，戴口罩反而對農戶傷害更大。
我們當時調查的數據，僅僅種植非抗蟲棉，農民因為打藥，每年中毒的人數是22.2%，而種植抗蟲棉的農戶不到5%。大家注意一個數字，22%，我們近三年的調查，包括今年我們也剛剛回來，農民打藥中毒22%的數據非常穩定，我們在廣東、江西和河北調查，不同的省份，這個數字我不知道是什么原因，非常穩定，每一次調查幾乎都一樣。
我們對承擔轉基因水稻的實驗農戶的種植研究結果，使用農藥中毒概率從5到9%下降到0。我們發現種植轉基因水稻的地塊沒有一個農民中毒的，而非轉基因地塊是5到9%是中毒的，打藥時間中毒的。
為了弄清農藥使用對農民健康影響的程度，我們進一步研究了農藥使用對農民身體健康具體的影響。我們給農民檢查身體、抽血化驗。最后得出來的結果發現，農民的用藥量與農民的神經系統、血液系統、鈉離子和氯離子，顯著導致了這些指標的變化。這個文章剛剛在China Science Life（《中國生命科學》）上發表了，前兩天發表的，可以查出來，這是我們的結果。
另外一個，上面是對所有農藥對身體健康的影響。同時，我們做了三年，對廣東、江西、河北三個省的6個縣240個農民使用不同類型農藥對身體健康的影響，我們帶了B超、心電圖還有神經系統的儀器到農民那里，給農民體檢，一年檢查兩次。
這是2012年的數據，我們發現把農藥分成三種類型，一個是防治棉鈴蟲類農藥，二是草甘膦，三是其他類型的農藥。我們發現草甘膦對農民的傷害是最小的。
一個小結，轉基因技術的商業化，促進了農民增收，顯著改善了農民健康水平，并將給我國帶來巨大的經濟福利。這是我回答的第二個問題。
然而，轉基因技術商業化似乎陷入了無謂爭論。也就是有關轉基因技術安全性的結論早在轉基因技術商業化批準之前就有了，都是有安全性保障才批準商業化，這些結論均是根據有關農產品安全的一系列檢測標準檢測基礎上得出的。
在現有科技水平已證明這項技術是安全和有定論的條件下，即在十年前經過檢測是安全的，今天再拿來同樣的技術檢測的指標也是安全的，沒有任何變化，20年以后，檢測還是一樣的，結果完全一樣。在這種情況下，再激烈的爭論都是毫無意義的，這種爭論只能助長謠言的流行，從而誤導廣大消費者，并進而影響到政府的科學決策。
這是一個轉基因百度指數，大數據證據。我們看有關轉基因網上的查閱越來越增加，每一個高點都是跟轉基因事件有關系。
國內主要觀點追溯
下邊我把國內最關注的幾點進行溯源。
我們的研究方法是，追訴國內有關轉基因“不安全”的網絡流行觀點的出處，分析作者的專業背景，追蹤相關觀點的科學研究進展。
首先看第一個觀點，大家可能都很清楚，先玉335導致老鼠減少，母豬死胎。這個報道的作者2007年畢業于南昌大學新聞系，是《國際先驅導報》的記者，沒有任何生態和畜牧獸醫專業的背景。他發表的觀點主要有兩個，一個是先玉335導致老鼠減少，母豬流產。第二個，先玉335為轉基因玉米。對這兩個觀點，到底是不是這樣呢？作者翻譯的是，自身基因物質中包含一種或者多種轉入基因的玉米植株，也就是轉基因玉米。這句話是不是這個意思呢，這句話正確的翻譯是，通過用這個親本材料與其他玉米自交系植株雜交培育雜交種或者培育植株系，這是第一。第二，是為了培育轉基因品種來研究轉基因方法。第三，限制用這個材料培育轉基因玉米品種。這是正確的翻譯。正確的翻譯是，這個材料限制他人用于轉基因品種或者雜交品種的培育，并沒有說明其是轉基因材料。
也許作者英語不行，也許作者有意誤導，兩種可能都有。
另外，作者的“科學發現”：“先玉335”導致老鼠減少、母豬流產。如果這個結論成立，那將是震驚世界的重大發現，需要大量的樣本，需要進行絕對嚴格的統計檢驗，并且需要專業理論解釋。其實所謂的調查只是采訪了幾個農民，報告中多數農民并不認為是種植“先玉335”造成的，這是報道里面的內容。
專業人士怎么說？對于老鼠減少，山西農業廳針對該報道，組織11名專家成立了聯合調查組，根據報道中提到的線索進行了調查取證，得出，“據實地考察和農民反映，當地老鼠數量確有減少，這與吉林榆樹市和山西晉中市分別連續多年統防統治、劇毒鼠藥禁用使老鼠天敵數量增加、農戶糧倉水泥地增多使老鼠不易打洞、奧運會期間太原作為備用機場曾采取集中滅鼠等措施直接相關。”
另外一個，母豬死胎，根據報道中提到的線索進行了調查取證，得出結論為：母豬流產現象，與當地實際報道嚴重不符，屬虛假報道。
我記得當時研究生剛剛畢業，90年代初的時候參加一次會議，有個報道說，隨著人工授精技術的廣泛采用，死胎現象非常普遍。對此，我查閱了國內發表的相關論文，有關母豬死胎的研究非常多，沒有一個原因和轉基因有關的。這是第一個觀點。
第二個觀點，轉基因食品影響生育能力。最早這個帖子是廣西抽檢男生一半精液異常，傳言廣西早已開始種植轉基因玉米。作者是中央民族大學成教學院的老師，有人說是教授，網絡上沒有查到。文中所提的轉基因玉米迪卡系列品種，和剛才先玉335的情況幾乎是一樣的，事實上都不是轉基因玉米。至于說大學生精液異常，我們查了一下報道，專業人員有一系列的解釋，沒有說跟吃轉基因玉米有關的。??
第三個觀點，轉基因大豆油與腫瘤發病率高度相關。這是黑龍江大豆協會秘書長提出來的，他沒有任何流行病學的歷史背景，主要內容是查看了中國腫瘤登記年報，發現了河南省等省份轉基因大豆高消費區，腫瘤發病率遠高于黑龍江等不以轉基因大豆油消費為主的省份的腫瘤發病率，這是從這個報告里面得出來的。
同樣的報告，我們看一下，在其第8-10頁，我們重新計算的結果。如果不考慮上海和貴州，所謂的高發病率的省份和低發病率的省份，結果完全不符的，即他所謂的轉基因大豆油高消費省份，惡性腫瘤的平均發病率還低于不以轉基因大豆油為主的省份。我不知道當時的結論是怎么得出來的。
專業人員怎么解釋，專業人員有一系列的解釋。我們把專業人員的解釋拿出來了，沒有一個和食用油相關，更不用說轉基因大豆油了。??
第四個觀點，美國國家科學院論證了轉基因食品有害健康。這個作者是旅美華人，是不是音樂系副教授還有待證實，但是確定是法＊輪＊功成員。他發表了一系列內容，美國國家科學院2004年研究報告以充分的，包括美國在內的全球案例說明，轉基因食品對人類健康、動物健康和生態環境已經造成了危害損失，而人類尚無能力糾正和彌補那些危害損失，更還有潛在的安全威脅，超出人類現有科技知識和預控能力。并且從這個報告發布年份起，美國的轉基因作物種植面積開始下降。??
我們也查閱了這個報告。實際上這個報告里面列出來很多東西證明基因工程本身并不具有危害性，僅根據培育技術對轉基因安全作出評估缺乏科學根據。
另外種植面積，美國轉基因種植面積可以任意查，我覺得各位都相信它的種植面積一直在增長。
另外一個觀點，聯合國糧農組織官員稱轉基因食品對人體不安全。如果這個官員確實代表糧農組織，那么則是非常嚴重的事件。報道稱轉基因作物既不高產，也不環保，更不安全，這是當時開會說的。這個到底是不是聯合國糧農組織官員呢，我們也查了該“官員”所在單位的網站，發現是一個什么人呢，是新西蘭一所大學的遺傳學教授，研究范圍非常廣泛，包括地震學、政治學等等，唯一和聯合國扯上邊的是聯合國生物多樣性協議專家目錄，這根本不是聯合國糧農組織官員。但是事實上報告里面的觀點，他只是不認同轉基因增產的說法，并沒有說轉基因是不安全的。??
另外一個，美國人自己不吃轉基因食品，卻讓中國人吃。最早這個帖子，作者是中南大學物理與電子學院副教授，主要從事物理實驗教學和管理工作，沒有任何的經濟學和農業經濟背景。事實是什么呢，我都不想再讀了，這個數據大家都很清楚，美國90%的玉米是轉基因，13%出口，其余自己消費，其中20%為食用。
還有一個轉基因技術不增產，這個作者是農科院一個退休的研究員。這里面我不知道是有意混淆還是什么，混淆了增產和減少產量損失這么一個概念。從農民角度來講，減少產量損失肯定也算增產。像我們剛才研究的結論，這個研究上有大量的研究結論。
小結，國內網絡流傳的影響較大的有關轉基因食品不安全的觀點，部分是一些非專業人士的科學發現，這些發現均極大地歪曲了事實與專業理論。部分觀點完全是杜撰的謠言，一些隔行學者的觀點則是有目的地誤導普通消費者。
結論、討論和政策建議
1，轉基因技術經過有始以來最為嚴格的生物安全檢測，未發現其食品安全問題，這是“定論”。
2，我國轉基因生物技術研發具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力；轉基因技術的商業化促進了農民增收，顯著改善了農民健康水平，并將給我國帶來巨大的經濟福利。
3，國內網絡流傳的影響較大的有關，轉基因食品不安全的觀點，是非專業人士或者別有目的者“創造”的“科學”發現、杜撰的謠言或者有意的誤導。
既然在現有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，無謂的爭論會導致謠言的流行，從而誤導廣大消費者，影響到政府的科學決策，甚至影響到國家機器，（我們知道現在軍方的網絡名人發表了很多反對轉基因的觀點，并且其依據都是一系列謠言），同時也使國家喪失搶占生物技術研發制高點的機會。
這張圖是中國科學院農業政策研究中心主任黃季焜老師做的調研，我們看我國消費者對轉基因食品安全性的任知和態度，接受這個產品的急劇下降，由60%降到20%，這個誤導效果是非常大的。??
在這種情況下，還需要強調的是，我國水稻研究在國際上具有絕對領先地位。如果我們任謠言流行，不再推進有制高點的研發領域的商業化，有可能喪失這個位置，可能在與跨國公司的競爭中落后，對我們極其不利。??
需要和大家討論的另外一點，有關轉基因安全性的爭論，目前有關轉基因安全性的爭論事實上不是科學爭論，科學爭論必須要具備三個特征。一個爭論是高度聚焦的明確的科學問題第二個，參與爭論的必須是專業科學家，第三個，所有科學爭論必然會促進科學發展。??
目前的轉基因爭論并不是專業科學家內部的爭論。從事轉基因的科學家，我們的調查意見高度一致，安全性不是什么問題。這些爭論因為不是科學爭論，它必然導致了謠言流行。事實上，謠言的科學檢測成本是很高的，如果一個謠傳說某個食品是轉基因的，必須去檢測，檢測需要花很多的錢，這些錢誰來買單，廣大的消費者去買單。
政策建議，推進轉基因作物的商業化，搶占轉基因技術制高點。制定相關法規、規范互聯網等傳統和新型媒體有關科學問題討論的行為，杜絕謠言產生與流傳的土壤。使網絡媒體回歸科學理性的討論。
謝謝！
